八一特刊丨时刻准备着 [2022-08-02]

后者也认为：农村、镇、城市郊区的土地属于集体所有，这样，震动小一些。

[32]那么依此而言，是否国家补偿和国家赔偿也并无区分的必要呢？因为按照这个逻辑，几乎任何国家责任都可以被视为危险责任实行结果归责——典型的如使用警械武器误伤以及疫苗接种事故的补偿责任，视其为高度危险作业并不过分。在笔者看来，就当下而言，法院在审理国家赔偿案件的过程中完全可以有所作为甚至大有作为，以实践的力量推动我国国家责任理论的发展。

参见《安徽省高级人民法院刑事裁定书》，（2015）皖刑终字第37号。第三，行为具备有责性，包括责任能力和过错，其中过错包括故意和过失。首先，赔礼道歉旨在维护人格尊严。需要注意的是，这必然会和国家赔偿自己责任原则产生不可调和的矛盾。[28] 实际上，刑事补偿责任单独立法的意义，不仅仅只在于为蒙冤者提供更周全的救济，更在于是一种国家责任兼顾司法权威的体系性权衡。

比较法上，同侵权责任一样，国家赔偿制度基本上也是以过错责任为基础而建立的。而我国《国家赔偿法》第35条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。承审法院应当沿着最高人民法院的思路，而在具体的个案中将这些漏洞一一补足。

法院在裁判过程中应当基于婚姻的宪法保护原则而予以适当的补足。1967年宋某与汪某私下解除婚姻关系，不符合1950年《婚姻法》的规定，其后婚构成重婚，属于无效婚姻。三、宪法上的婚姻：长期共同生活的法律意义 本案中沈某与宋某的后婚只是单方善意重婚，因此不能主张后婚有效，但这并不意味着沈某的正当利益就无法得到法律的保护。德国1919年魏玛宪法甚至将这一点予以明确宣告，其第119条规定：婚姻为家庭生活之基础，及国家维系及繁衍之所赖，故应受宪法特别之保障。

这种利益衡量的过程才正是司法裁判的精义，也是司法的艺术之所在。这似乎意味着后婚当事人的财产利益值得维护，但其长期共同生活的利益却不值得维护。

电脑之所以不能裁判案件，就是因为它无法从事这种微妙而高度艺术性的利益衡量。这两个方面决定了所谓单方善意重婚的情形在现实生活中不会少见，如果都要承认它的合法性，则一夫一妻原则在很多时候都将形同虚设，得不偿失。沈某至多只能按照《继承法》第15条的规定，作为继承人以外的对被继承人抚养较多的人而分得适当的遗产。就本案而言，宋某已经去世，这个判决对他自然不会再有什么影响。

[30]毫无疑问，最高人民法院在这里显然是基于维护财产关系稳定的理由，而对婚姻无效请求权的行使设定了时间限制。我国1950年《婚姻法》规定了离婚的法定程序。从形式上看，法院的推理过程是这样的： 大前提：重婚无效，利害关系人应当在当事人双方或者一方死亡后1年内提出婚姻无效的请求 小前提：宋某在前婚未有效解除的条件下缔结后婚。这种男女双方为抚育子女而形成的长期稳定的合作关系，其法律形式，就是婚姻。

（二）共同生活的宪法价值 婚姻的共同生活的本质也是理解我国宪法上有关婚姻规定的关键点。[31] [德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2009年版，第111页。

一夫一妻诚然是《婚姻法》的基本原则，但本案判决将一个持续了40年的婚姻宣告无效，也不是一个可以被人们普遍接受的判决结果。[⑩]这在立法上明确承认了双方善意重婚的效力，当然这也意味着不再承认单方善意重婚的合法性。

[38] 苏永钦：《合宪性控制的理论与实际》，月旦出版社股份有限公司1994年版，第127页。这是要保护谁的继承权呢？按照婚姻法司法解释2，当事人必须在继承开始后的1年内提出无效请求。[15] 费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社1998年版，第122页。即便立法者能废除法律形式上的婚姻，但男女共同生活以抚育子女的实质将依然存在——如果人类还需要抚育子女的话。因为如果进一步区分的话，则善意重婚还可以区分为单方善意重婚与双方善意重婚，这两种善意重婚对一夫一妻原则的冲击自有不同。既然夫妻稳定的共同生活是抚育子女而使政治共同体得以延续的必要条件，它理当受到宪法的高度保护，夫妻共同生活因此就具有了宪法上的价值。

最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》（以下简称婚姻法司法解释1）第7条规定：有权依据《婚姻法》第10条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。[29] 不过耐人寻味的是，正是在这种立法背景之下，最高人民法院却对婚姻无效请求权的行使设定了时间的限制。

[③]不过，这里需要追问的是，沈某有什么错吗？为什么这些不利后果都要由她来承受？她与宋某补办结婚证已达10年之久，她对其婚姻的合法性显然有着正当的信赖。实际上，最高人民法院已经对看似僵硬的重婚无效规则进行了某种程度的软化，不过这种软化依然留有诸多的漏洞。

[29] 国家法官学院编：《全国专家型法官司法意见精粹：婚姻家庭卷》，中国法制出版社2012年版，第4页。【摘要】一夫一妻原则虽然是我国《婚姻法》的重要原则，但夫妻间稳定的共同生活也是受宪法所保护的重要价值。

在通常情形下，婚姻的形式是夫妻共同生活之存续的优势证据，它应当得到优先的保护，这也是维护婚姻秩序的需要。二是她不能作为宋某的第一顺位继承人继承宋某的遗产，这是财产利益的显形损失。我国台湾地区民法原规定重婚为可撤销婚姻，1985年修改法律，改为重婚无效。按照司法实践的解释，这里规定的1年在性质上也属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定，理由是因为婚姻在宣告无效后涉及继承纠纷的处理，不能使财产关系长期处于不稳定的状态。

[⑧] 徐美贞：《亲属法》，五南图书出版股份有限公司2007年版，第51页。如果说勤快的司法者可济立法之懈怠，[38]则只图省事的司法者往往会不计后果盲目裁判。

但婚姻的形式与实质并非总能保持一致，在两者严重脱离的情形下，例如在本案中，法官就必须去衡量，维护一个徒有其名的婚姻形式是否要比维护一个40年之久的共同生活更有价值，哪个更有保护的必要。[18] 林秀雄：《亲属法讲义》，元照出版公司2011年版，第103页。

[36]实际上，在裁判过程中引入宪法观点，能更容易发现部门法的漏洞。该法第17条规定：男女双方自愿离婚的，双方应向区人民政府登记，领取离婚证。

[37]在确认部门法存在漏洞的情形下，法官即应当将宪法保护共同生活的意旨注入重婚无效的规范当中，并对这个规范予以合宪性续造。[⑤]本文认为，本案法官似乎过分拘泥于法律的条文，而没有注意到后婚当事人也有值得保护的正当利益。汪某在规定的时间内提出了请求 结论：宋某与沈某的后婚无效。[33] [德]迪特尔×施瓦布：《民法导论》，郑冲译，法律出版社2006年版，第15页。

就本案来说，宋某与沈某的后婚显然只属于单方善意重婚，沈某虽为善意，但宋某则难称善意，他知道或者应当知道其前婚并未得到有效解除。[⑦] 关于善意重婚，参见李玲玲：我国民法上之善意重婚，载《东吴法律学报》第二十一卷第1期，第73页。

三是她和宋某所生育的三个子女亦从婚生子女——想必他们在本案判决之前早已成家立业——变为非婚生子女。当然这只是刑法对重婚的分类，并不必然适用于婚姻法。

[42] 苏永钦著：《私法自治中的经济理性》，中国人民大学出版社2004年版，第11页。我国台湾地区的法律经验证明了这个道理。

Tags： 2019年一季度财报 旅途游玩风险在线升级 户外运动保险全程护驾 首个物流项目落平安 面积可达9万平方 南宁怎么买车险相关知识介绍 郑州市新农合大病险一站式服务 我身边的优秀共产党员——赵国栋 美航第四次延后737MAX复飞时间至11月 或继续停飞 双规并轨有望突破发展 一季度四大上市险企净利呈井喷式上升 少儿分红型保险 险企准备金评估有望更“靠谱” 阳光财险年底被开113万元罚单 哈尔滨—岘港航线正式开通 保险业“一带一路”发展多重风险需共担 华北空管局气象中心党委组织参观李大钊故居 2017年泉州购房政策解读 分红保险怎么计算 航院学子暑期零距离探秘西北空中交通管制中枢 成都下发大病医疗互助补充保险筹资工作通知 河北空管分局积极推进新空域培训为大兴国际机场投运做好准备  

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源演示站”。